应法国公证人高等理事会的邀请，以中国公证协会副秘书长孙艳辉为团长的中国公证协会赴法培训团一行18人于8月31日至9月13日法国进行了为期两周的学习考察。

培训团在法国期间,受到法国方面热情接待,并对我们的培训、考察和生活做了周密安排。14天的行程里，培训团一行先后走访了贝桑松、普瓦捷、巴黎等地，并先后拜访了佛郎什孔泰大区议会、贝桑松农业合作社、贝桑松抵押登记局，就法国公证系统在经济发展、农村土地流转和不动产买卖等方面的职能作用和运作模式进行了学习、了解。先后参观了孔泰大区公证公会和法国公证人高等理事会和和凡尔赛的一家公证人事务所，对法国公证人行业管理组织建设和公证机构的运作模式进行了交流。培训团一行还在位于普瓦捷的法国公证大学集中进行了为期三天的系统培训，对法国公证人的职责及公证机构的运作、不动产公证、公证抵押、行业保险、公证档案的管理等内容，与法国公证管理人员和公证人进行了深入广泛的交流和探讨。

通过这些参观访问和培训交流，我们对法国公证制度有了直观深入的了解。法国经过300多年不断发展所形成的完善公证制度，充分彰显了其制度设计的优越性。我国恢复公证制度才30年，还有不少需要不断改革完善的地方。通过对法国公证行业的这次近距离观察，我们总结出以下几个显著的特点或者优点，同时也是值得中国公证行业借鉴和学习的地方:

(一) 独特的职业定位

就职业定位而言，法国公证人宣称，他们既是政府的公职人员，又是自由职业者。以前，我们将政府公职人员想当然的理解为政府公务员，因此，对法国同行能够在两者之间游刃有余感到难以理解。到了法国后，通过直接的观察和交流，我们发现，政府公职人员的概念完全不同于政府公务员。就现代法治国家而言，国家的司法责任包括预防性司法和救济性司法两个方面。在盎格鲁-撒克逊国家即大部分的普通法系国家，侧重于救济性司法，而在以法国为代表的拉丁国家即大陆法系国家侧重于预防性司法。预防性司法体系的构建，要求尽可能的将那些必须要以国家名义行使，而又不适合行政权力过度介入的社会事务管理职能托付给具备专业能力的社会中介组织或个人行使。公证人就是经过漫长的历史选择，最终顺应这种制度安排的产物。在法国，公证行业已经成为整个国家预防性司法体系的核心。经过国家的授权，公证人对民商事领域的各种法律行为和事件进行确认、证实，出具的公证文书可作为认定事实的根据，也可作为强制执行的依据。这些专属于国家的准司法权力经过制度的安排交由公证人行使，国家得以退出，公证人部分的替代了国家的职能，由此称为国家公职人员。但是，公证人虽然行使了公权力，却并不等同于政府公务员。正如1987年3月26日当时的欧洲共同体判决明确指出的那样，“公证人与政府间不存在上下级的隶属关系，不纳入政府部门。他们从事他们自己的工作，由他们对自己所做的一切负责。在法律规定的范围内，他们可自由的按他们的方式工作，他们可以收取一定的费用作为他们的报酬”。在法国等拉丁公证国家，公证人不从政府领取薪酬，不进入公务员体系的职务升降，没有上级，不受指令，独立自主的执业。总而言之，公证人是具有独立地位的职业法律人。正是这样的一种制度安排，使得法国公证人将公共职务与私人本位有机地结合起来，创造出了公私兼顾的、独特而又有效的公证法律职业。可以说，通过对法国公证制度设置的了解，我们对于国家、政府、公权和私人的关系，国家治理的理念都有了更深层次的理解。

（二）成功的执业模式

由于自由职业者的定位，法国公证行业的执业模式以公证人个人为主体。公证人事务所采用合伙或公司的方式组成，以商业化模式运作，公证人的收入来源于公证收费。法国公证行业并不掩饰其追求利润的一面，但是，法国公证的出错率极低，假证更是罕见，整个行业在获取高收入的同时有效地防范了逐利而产生道德风险，维持了高度的公信力。法国的成功经验在于哪里呢？我们认为，最基础的原因在于法定公证的制度性保障。

在法国，不动产交易、婚姻家庭、财产继承等事项是法定的必经公证事项。未经公证，交易无法进行。法定公证制度一举解决了公证行业生存的问题，奠定了法国公证稳定、持续发展的基石。有稳定的业务保障，没有生存的压力，法国公证人在处理业务时立场坚定，地位独立，办证严谨，精益求精，能够提供高度专业、品质优良、难以替代的法律服务产品，使得整个行业在与其他法律服务行业比较时一直处于领先地位。同时，良好的信誉和品质，反过来增强了社会公众对公证的信赖和推崇，进一步稳定了公证的业务来源，巩固了法定公证制度。由此可见，法国公证人的执业模式是相当成功的。对比自身，我们感悟颇深，这一点也值得行业的管理部门深思。

（三）创造性的延伸服务   

更为值得肯定的是，我们发现，法国公证人并没有躺在法定公证的福利上坐吃山空，而是对这一先天的优势加以利用，创造性的开展与公证相关的延伸服务，比如利用公证介入不动产交易关键环节的优势，附带的开展不动产勘察、测绘、缴税等事项。在贝藏松省，当地的公证人甚至联合组建了一个专门的机构，为房产交易的买卖双方提供交易信息，寻找交易机会，做起了类似房产中介的业务。

公证延伸服务的开展，是行业应对发展的创新，在这种思路的指引下，法国公证行业将创造出越来越多的新的公证法律服务品种，随时满足社会发展的需求，保持整个行业可持续发展。在这一进程中，公证对社会生活的介入广度和深度在增加，公证的影响力在扩大，公证在国家制度中的地位不断提升。

（四）严格的行业自律管理

我国公证管理实行行政管理与行业管理相结合的管理体制，这种“两结合”管理体制是根据我国的具体国情设计的，具有科学性和可行性，但现在从严格意义上来说还处在从纯粹的行政管理向“两结合”管理体制的过渡期，“两结合”管理体制的优势没有完全体现，尤其是行业管理的作用没有得到充分的发挥。公证“两结合”管理体制是国际上的通行做法，事实证明在很多国家如法国是行之有效的，这也符合我国行政体制改革的发展趋势。在法国，司法部是公证人的行政管理机关，行使行政监督职能，以宏观管理为主，而法国公证人高等理事会和各地方公证人公会则行使规范执业、业务指导、培训研讨、宣传交流、保险维权等管理、服务职能，分工明确、各负其责，完善的行业自律管理体制使法国公证人具有极高的自律意识和职业荣誉感。各级理事会的理事基本上是义务参与公会的工作，而且效率很高，如法国孔泰大区公证人理事会的具体办事机构只有4个人，除1名财务人员外都由公证人兼职，但其行业管理作用却发挥得很好。我国现在全国和各地方公证协会经过多年的建设，职能都有了明确的规定，常务理事会、理事会、秘书处等组织机构建设都已经比较完善，但是作用还是没有能够完全发挥，其中一个重要的原因就是行业管理的职能还没有真正实现，公证员的自律意识还需进一步提高。在进一步落实行业协会的自律管理职能的同时，协会可以考虑通过开展宣传、培训等活动，使广大公证员深刻认识到公证行业的共同发展事关每一个公证人的切身利益，自觉积极参与行业自律管理工作，特别是各级协会的常务理事、理事，要主动建言献策，积极身体力行，认真履行好自己的职责，不断加强行业自律管理，充分发挥“两结合”管理体制的优势，促进我国公证行业健康可持续发展。

（五）完善的执业监督体系

法国公证人的执业监督体系是非常完善的，公证人必须接受检察院和大区公证人理事会的日常监督，以确保正确地履行公证人的义务。当事人向检察官或大区公证人理事会会长提出的对公证人的投诉，由大区公证人理事会统一处理，被投诉的公证人必须接受大区公证人理事会设立的纪检委员会的调查。大区公证人理事会还负责监督公证人事务所的运作，主要是组织其它公证人和专业的财务人员对公证人事务所进行财务审查，以确保公证人事务所的良好运作。对于查实违纪的公证人，大区公证人理事会有权作出警告、简单训诫和大区公证人理事会纪检委员会训诫，而禁止重犯、临时禁业、革职等三种纪律处分则由大区公证人理事会纪检委员会向检察官提出意见并说明理由，由检察官向法院提出处分请求，最后由法院作出纪律处分决定。如果公证人触犯刑法，则由检察官向法院推出检控。由此可见，法国的公证人理事会在公证人执业监督体系中扮演非常重要的角色，与检察官、法院的联系也很密切。在我国，对公证员的执业监督可以分为公证协会的行业监督、司法行政机关的行政监督、检察院的刑事监督，在具体的运作中，行业监督和行政监督在“两结合”管理体制下有较为密切的联系，但刑事监督则与行业监督、行政监督则几乎完全没有联系，往往一名公证员已经被检察院调查了，甚至起诉了，公证协会或者司法行政机关才知道，而有时又出现公证协会、司法行政机关、检察院同时处理一宗投诉案件的情况。因此，建立完善的公证执业监督体系，需要我们学习法国的模式，充分发挥公证协会的行业监督作用，凡是对公证员的执业投诉统一由公证协会受理和调查，然后由公证协会视其违纪情况决定作出行业处分、提交司法行政机关处罚或移交检察院审查起诉，这样既加强了行业监督、行政监督和刑事监督的联系，又节约了资源，公证执业监督体系更加有序而高效。

通过面对面的交流，我们对法国公证的实际发展状况有了感性的认识。在尊重和羡慕之余，我们也深知，“罗马不是在一天建成的”， 法国公证制度毕竟是经过几百年的发展，才达到今天的高度。对比法国公证几百年的历史，中国公证还只是一个新生事务，公证法律制度的移植和本土化离不开时间和经验的累积这一客观规律。最重要的是，通过交流，我们看到了，我们接受了，我们开始行动了。